Calibration of estimated biting forces in domestic canids: comparison of post‐mortem and <i>in vivo</i> measurements
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Estimates of biting forces are widely used in paleontological and comparative studies of feeding mechanics and performance, and are usually derived from lever models based on measurements made on the skull that are relevant to the mechanics of the masticatory system. Owing to assumptions and unmeasurable errors in their estimation, such values are used comparatively rather than as absolute estimates. The purpose of this paper was to provide calibration of post-mortem calculated bite force estimates by comparing them to in vivo forces derived from a sample of 20 domestic dogs (Canis familiaris) during muscle stimulation under general anaesthesia. Two lever models previously described in the literature were used to estimate post-mortem values, and regression analysis was also performed to derive best-fit equations against a number of morphometric measurements on the skull. The ranges of observed forces in vivo were 147-946 N at the canine, and 524-3417 N at the second molar. The lever models substantially underestimated these forces, giving mean values between 39% and 61% of the observed means. Predictability was considerably improved by removing the linear bias and deviation of the regression slope from unity with an adjustment equation. Best-fit statistical models developed on these animals performed considerably better (calculated means within 0.54% of observed means) and included easily measureable variables such as bodyweight, dimensions of the temporalis fossa and out-lever from the jaw joint to the biting tooth. These data should lead to more accurate absolute, rather than relative, estimates of biting forces for other extant and fossil canids, and other carnivorans by extrapolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle