Antioxidant Properties of Pearled Barley Fractions
Notice bibliographique
Résumé
Two barley varieties (Falcon and AC Metcalfe) were separated by pearling into seven fractions and subsequently extracted with 80% methanol. The extracts, after solvent removal, were evaluated for their radical scavenging efficacy using Trolox equivalent antioxidant capacity (TEAC). The radical scavenging capacity of the extracts was determined using 2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH) radical, oxygen radical absorbance capacity (ORAC(FL)), and superoxide radical assays and a photoinduced chemiluminescence technique. In both barley varieties the outermost fraction (F1) yielded the highest phenolic content. In general, Falcon had a significantly higher total phenolic content than AC Metcalfe. A similar trend was observed for TEAC, DPPH, and superoxide radical scavenging capacities of the extracts. The contents of water-soluble antioxidants of Falcon and AC Metcalfe were 1.15-12.98 and 2.20-12.25 micromol of Trolox equiv/(g of defatted material), while the corresponding lipid-soluble counterparts varied from 1.44 to 4.70 micromol of alpha-tocopherol equiv/(g of defatted material). Phenolic acids, namely, vanillic, caffeic, p-coumaric, ferulic, and sinapic acids, were identified by HPLC in barley fractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».