MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047612805 · doi:10.1167/3.12.29

Ophthalmic lens effects in hartmann-shack measurements

2010· article· en· W2047612805 sur OpenAlexaff
Meghan C. Campbell, J. M. Bueno, Jennifer J. Hunter, M. L. Kisilak

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnificationVergence (optics)PupilOpticsLens (geology)Exit pupilPhysicsEntrance pupilHuman eye

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hartmann-Shack methodology is well established for the measurement of the optical quality of the eye. Auxiliary lenses are used in situations where the aberrations of the eye-spectacle lens combination are of interest or to correct large refractive errors present in human subjects or induced in animal models of myopia. Measured aberrations are affected by auxiliary lenses through 1) the intrinsic aberrations of the lenses, 2) the vergence effect of the lenses and 3) the magnification effects of the lenses. Ray paths through spectacle and trial lenses can be approximated by paraxial optics and their higher-order aberrations are assumed to be small. The ocular optical aberrations for light incident from the spectacle focal point (the far point) will differ from those for light of zero vergence. The third effect of auxiliary lenses on aberrations is due to their magnification of the entrance pupil of the eye. The Hartmann-Shack device is designed to sample across the entrance pupil of the eye. The magnification of this pupil by the auxiliary lens in turn affects the samples taken. For instance, the entrance pupil of a spectaclely corrected myope will be minified by the correction onto the Hartmann-Shack array. If the pupil minification is not considered, these samples will be analyzed as if they originated from smaller pupil sizes and the amount of aberration intrinsic to the eye will be overestimated. Conversely, for the analysis of a fixed pupil size, the minification of the entrance pupil by the spectacle lens will increase the aberration of the spectacle/eye combination relative to the eye alone. The pupil minification differs from the spectacle minification. In a typical eye, with a −9D correction in place, entrance pupil minification was 12% and aberrations were overestimated by 20 %. We will describe two simple methods of dealing with this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207