MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047651830 · doi:10.1002/adhm.201300586

Injectable Chitosan‐Based Scaffolds in Regenerative Medicine and their Clinical Translatability

2014· review· en· W2047651830 sur OpenAlexafffund
Mina Mekhail, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueAdvanced Healthcare Materials · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRegenerative medicineChitosanRegeneration (biology)In vivoTissue engineeringBiomedical engineeringClinical trialMedicineNanotechnologyMaterials scienceStem cellChemistryPathologyBiotechnologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injectable scaffolds (IS) are polymeric solutions that are injected in vivo and undergo gelation in response to physiological or non-physiological stimuli. Interest in using IS in regenerative medicine has been increasing this past decade. IS are administered in vivo using minimally invasive surgery, which reduces hospitalization time and risk of surgical wound infection. Here, chitosan is explored as an excellent candidate for developing IS. A literature search reveals that 27% of IS publications in the past decade investigated injectable chitosan scaffolds (ICS). This increasing interest in chitosan stems from its many desirable physicochemical properties. The first section of this Progress Report is a comprehensive study of all physical, chemical, and biological stimuli that have been explored to induce ICS gelation in vivo. Second, the use of ICS is investigated in four major regenerative medicine applications, namely bone, cartilage, cardiovascular, and neural regeneration. Finally, an overall critique of the ICS literature in light of clinical translatability is presented. Even though ICS have been widely explored in the literature, very few have progressed to clinical trials. The authors discuss the current barriers to moving ICS into the clinic and provide suggestions regarding what is needed to overcome those challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Healthcare MaterialsMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207