Development and initial validation of the Therapeutic Misunderstanding Scale for use with clinical trials research participants
Notice bibliographique
Résumé
Therapeutic misconception is evident when clinical trials participants conflate research and treatment, erroneously believing that every aspect of the research is intended to be for their direct benefit. We developed the 20-item Therapeutic Misunderstanding Scale (TMU) based on responses from 464 community-dwelling adults 50+ years of age (Study 1). A three-factor solution based on Horng and Grady's (2003) three-facets definition was identified using both exploratory and confirmatory factor analyses (EFA and CFA; these analyses were performed on separate samples). CFA results point to a second-order solution where each of Horng and Grady's three facets contribute significantly to the measurement of a higher-order therapeutic misunderstanding latent construct. Internal consistency of TMU responses (full scale) as well as the therapeutic misconception, misestimation, and optimism subscales were calculated as α = 0.88, α = 0.83, α = 0.79, and α = 0.75, respectively. These results were subsequently supported with responses from former clinical trials participants (Study 2). This TMU provides applied researchers a brief measure for use in future studies as well as a screening instrument for clinicians to more fully assess informed consent for participation in clinical trials research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».