MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048145110 · doi:10.3917/cite.025.0069

De l' « au-delà de l'être » à l' « autrement qu'être » : le tournant lévinassien

2006· article· fr· W2048145110 sur OpenAlexaff
Jean-Marc Narbonne

Notice bibliographique

RevueCités · 2006
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensUniversité LavalHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De l' « au-delà de l'être » à l' « autrement qu'être » : le tournant lévinassien JEAN-MARC NARBONNE Levinas a donné comme titre à l'un de ses ouvrages majeurs Autrement qu'être ou au-delà de l'essence.Ce titre est évidemment énigmatique.« Autrement qu'être » et « au-delà de l'essence » sont-elles données comme deux expressions équivalentes d'une même chose, où présententelles plutôt deux alternatives opposées l'une à l'autre entre lesquelles il faudrait choisir, une sorte de dilemme s'imposant à la pensée ?Le syntagme « au-delà de l'essence » est bien connu.Il se veut habituellement une traduction plus ou moins fidèle d'une locution utilisée par Platon dans la République à propos du Bien dans le monde des Idées, Bien qui est déclaré « au-delà de l'ousia (traduit ici par essence) » 1 .L'autre syntagme ne l'est absolument pas et, à ma connaissance, personne avant Levinas n'avait ainsi parlé d'un « autrement qu'être ».Soit donc les deux syntagmes s'équivalent, soit ils s'opposent, soit encore l'un doit s'interpréter comme le sens ultime et véritable de l'autre, comme si l'on affirmait : « Être "audelà de l'essence" ne peut avoir qu'un sens, celui qui consiste à le penser comme "autrement qu'être".» L'ambiguïté initiale du titre se dissipe dans les premières pages de l'ouvrage, où il apparaît que les deux syntagmes peuvent s'équivaloir dès 69 De l' « au-delà de l'être » à l' « autrement qu'être » : le tournant lévinassien

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,021
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCitésMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207