Territory size and polygyny in the spotless starling: resource-holding potential or social inertia?
Notice bibliographique
Résumé
In male birds that base their acquisition of mates on the defence of resources essential for female reproduction, the size or quality of the territory decisively affects polygyny rate and breeding success. However, there is contradictory evidence concerning the importance of resource-holding potential (RHP) versus factors not related to individual quality on between-year consistency in territory occupancy and hence on long-term reproductive success. We manipulated the aggressiveness (a major determinant of RHP) of male spotless starlings (Sturnus unicolor) by means of androgens and antiandrogens to investigate the importance of RHP in breeding-territory acquisition and maintenance, polygyny rate, and breeding success over 3 years (19961998). The number of males that held a territory for the first time was high in 1996 with respect to the year before the experiment began. Most of these males still bred in the colony during the third study year, though new owners established territories to the detriment of the former males, especially in 1998. Manipulation of testosterone activity during the first year affected the number of nest boxes defended by males and also the number of mates gained and the number of successful breeding attempts made throughout the 3 study years. The results were in the expected direction: an increase in testosterone activity led to greater success. The results suggest that RHP may be important in the acquisition of territory and mates, at least under conditions of recently established interindividual relationships. However, social inertia, i.e., the maintenance of dominance status irrespective of changes in RHP, seems to be of crucial importance in the long-term maintenance of territory resources and polygyny rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».