Effects of Rearing Environment and Strain Combination on Heterosis in Brook Trout
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three strains of brook trout Salvelinus fontinalis (domestic [D], Laval [L], and Rupert [R]) and their reciprocal hybrids were reared from 7 to 21 months of age in three different environments (indoor, constant temperature conditions; indoor, seasonal temperature variations; and outdoor, seasonal temperature variations) to test for the occurrence of heterosis in important life history traits of interest for production (body mass, length, condition factor, the absence of early sexual maturation, and survival). For each cross, body mass, length, and mortality were measured at regular intervals and sexual maturity was assessed in age-1+ fish (21 months of age). We found evidence for heterosis in mass and length that varied according to strain, cross direction in reciprocal hybrids, developmental stage, or environment; no significant outbreeding depression was detected for these traits. Heterosis expression for weight varied from 4.9% to 23.8% depending on the hybrids and environments. We found that one out of five reciprocal hybrids tested (L[female]R[male]) expressed heterosis at each age stage throughout the experiment in the three environments while the other four had mixed results. No evidence for heterosis was observed for sexual maturity and survival. These results not only provide one of the first clear pieces of evidence for the occurrence of heterosis in salmonids but also illustrate the complex nature and the unpredictability of this phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».