Comparing the Effects of a Novel and a Traditional Proprioceptive Balance Training Program on Activity Adherence and Balance Control in a Healthy University Population: A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study explored balance performance and participant adherence to either the Wii Fit™ (Nintendo of America, Redmond, WA) or a proprioceptive BOSU(®) (Ashland, OH) ball balance program. MATERIALS AND METHODS: Twenty university-aged participants were randomly allocated to either a Wii Fit or BOSU ball balance training program. Participants engaged in one of the two training regimens for 20 minutes, three times a week, for 4 weeks. Adherence was measured by recording attendance and time spent at each session. Motivational factors associated with adherence were assessed using the Physical Activity Enjoyment Scale. Balance was measured using a stabilometer. RESULTS: No significant difference in participant adherence was found between the groups. Significantly higher levels of activity enjoyment were reported from participants assigned to the Wii Fit intervention, and a positive correlation was found between physical activity enjoyment and adherence. A significant main effect for time demonstrating improved balance scores for both groups was found. No significant interaction between program type and time was found. DISCUSSION: Although both interventions led to balance improvements, Wii Fit participants reported significantly higher levels of activity enjoyment. Although these higher levels of enjoyment did not lead to a statistically significant difference between the groups with regard to the number of sessions attended, participants assigned to the Wii Fit group spent more time engaged in the balance training activities than those allocated to the BOSU group. Although this study is preliminary and has the limitations of being statistically underpowered and dissimilar from the unsupervised home-based programs often prescribed by health professionals, results suggest that exergaming-based balance training may be an important adjunct to traditional training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».