Biological Efficiency and Economic Benefits of Pea-Barley and Pea-Oat Intercrops
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT To optimize use efficiency of production resources, Newfoundland (NL) dairy farmers intercrop barley (Hordeum vulgare L.) and oat (Avena sativa L.) with field pea [Pisum sativum subsp. sativum var. arvense (L.) Poir.]. An experiment was conducted in 2000 and 2001 in a temperate sandy loam to determine seeding rate complementarity of barley and oat in pea-barley and pea-oat intercrops for forage and nitrogen (N) yields. The monocultures of barley and oat were each sown at 85 and 170 kg ha−1, and pea was sown at 150 kg ha−1. For pea-barley and pea-oat intercrops, pea was sown at 150 kg ha−1 and each cereal component was sown at 85 and 170 kg ha−1. The nine treatments were referred to, respectively, as pea150, barley85, oat85, barley170, oat170, pea150-bar-ley85, pea150-oat85, pea150-barley170, and pea150-oat170. The land equivalent ratio (LER), defined as the relative land area under monoculture that is required to produce the yields achieved in intercropping, and its analogues were used to compare biological efficiency and economic benefits that pea-cereal intercrops had over monocultures. There were no significant effects of year and year H treatment interactions on forage and N yield. Barley170 gave the highest forage yield, N yield and net return. Oat85 gave the lowest forage and N yield, and pea150-oat85 gave the lowest net return. Mixing pea with barley or oat significantly reduced the yields of all three component crops relative to the monoculture crop. Reduction in both forage and N yields of pea due to intercropping ranged from 40% in pea150-oat85 to 48% in pea150-oat170. Doubling the seeding rate of barley from 85 to 170 kg ha−1 reduced land advantage in terms of both forage and nitrogen (N) yield, although among the intercrops, pea150-barley170 was the most profitable in forage and N yield, and net economic return. As a result, pea150-barley85 gave the highest land advantage in terms of forage yield and pea150-oat170 gave the highest land and monetary advantage in terms of forage yield and forage N yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».