De la prévention et de la sécurité: réflexions sur la gouvernance durable de la sécurité des collectivités
Notice bibliographique
Résumé
Les politiques et pratiques de prévention de la criminalité ont significativement évolué au cours des quelque vingt dernières années. Elles se sont diversi-fiées et se spécialisées; mais elles se sont surtout répandues dans de nombreux pays et villes, et l'Organisation des Nations Unies (ONU) a adopté des lignes directrices pour leur mise en œuvre. Au même moment, et au-delà du contexte géopolitique global qui voit les gouvernements mettrent l'accent sur la sécurité et les mesures de contrôle davantage que sur les mesures préventives, ces politiques ont très souvent été remises en question. Les mots clés incantatoires propres au discours préventif, de même qu'une certaine prétention à formuler des » recettes « y sont sans doute pour quelque chose. Néanmoins, à travers les mécanismes du partenariat, les outils de diagnostic local de sécurité, le recours à la connaissance et la pratique de l'évaluation, les politiques de prévention ont fortement contribué à instaurer une conception différente de la sécurité, une conception qui nous fait passer du gouvernement de la sécurité intérieure à la gouvernance de la sécurité citoyenne. Par tâtonnements et approximations successifs, se construit en effet un autre rapport à la normativité, qui ne relève plus uniquement de l'État mais qui est décentré et fragmenté, permettant ainsi une implication plus grande de la société civile dans la production du lien social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».