De la prévention et de la sécurité: réflexions sur la gouvernance durable de la sécurité des collectivités
Bibliographic record
Abstract
Les politiques et pratiques de prévention de la criminalité ont significativement évolué au cours des quelque vingt dernières années. Elles se sont diversi-fiées et se spécialisées; mais elles se sont surtout répandues dans de nombreux pays et villes, et l'Organisation des Nations Unies (ONU) a adopté des lignes directrices pour leur mise en œuvre. Au même moment, et au-delà du contexte géopolitique global qui voit les gouvernements mettrent l'accent sur la sécurité et les mesures de contrôle davantage que sur les mesures préventives, ces politiques ont très souvent été remises en question. Les mots clés incantatoires propres au discours préventif, de même qu'une certaine prétention à formuler des » recettes « y sont sans doute pour quelque chose. Néanmoins, à travers les mécanismes du partenariat, les outils de diagnostic local de sécurité, le recours à la connaissance et la pratique de l'évaluation, les politiques de prévention ont fortement contribué à instaurer une conception différente de la sécurité, une conception qui nous fait passer du gouvernement de la sécurité intérieure à la gouvernance de la sécurité citoyenne. Par tâtonnements et approximations successifs, se construit en effet un autre rapport à la normativité, qui ne relève plus uniquement de l'État mais qui est décentré et fragmenté, permettant ainsi une implication plus grande de la société civile dans la production du lien social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".