MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048334233 · doi:10.1108/sd-05-2014-0064

Competitive analysis of a contact lens market

2014· article· en· W2048334233 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStrategic Direction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisCompetition (biology)Contact lensCompetitive advantageMarket powerMarket shareIndustrial organizationLens (geology)Bargaining powerEconomicsBusinessMarketingMarket economyMicroeconomicsMonopolyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to present a broader industry-level competitive analysis of a contact lens market. Design/methodology/approach – Porter’s Five Forces model can be used for a broader and rigorous competitive analysis of a contact lens market to determine the competitive intensity and to form a well-rounded business strategy. Findings – The contact lens market is highly competitive and unattractive. Because growth has been stagnant, traditional competition has become more intense to steal share from each other. However, the competition in the market could not be defined narrowly between traditional competition but is broad with substitutes, and bargaining power of customers and distributors. A contact lens manufacturer has to look beyond the traditional competition to not only compete with traditional competitors within the industry but also with substitutes, and bargaining power of customers and distributors. Practical implications – This paper will benefit contact lens manufacturers/businesses in forming a well-rounded business strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle