MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048381908 · doi:10.1029/2008jb006259

Seismic structure, gravity anomalies, and flexure of the Amazon continental margin, NE Brazil

2009· article· en· W2048381908 sur OpenAlexaboutno aff
A. B. Watts, M. Rodger, C. Peirce, C. J. Greenroyd, R. W. Hobbs

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyLithosphereSeismic refractionGravity anomalyCrustRiftSeismologyContinental marginSeafloor spreadingLithospheric flexureProgradationHorstPaleontologyFaciesTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic and gravity data have been used to determine the structure of the sediments, crust, and upper mantle that underlie the Amazon continental margin, offshore NE Brazil. Seismic reflection profile data reveal a major unconformity at ∼7 s two‐way travel time (TWTT) which we interpret as marking the onset of the transcontinental Amazon River and the formation of the Amazon deep‐sea fan system in the late Miocene. Seismic refraction data show mean sediment velocities that decrease by >1.5 km s−1 in a seaward direction. We attribute this decrease to facies changes associated with sediment progradation and the development of topset, foreset, and bottomset beds. Seismic refraction data show that the sediments are underlain by oceanic crust that has a similar velocity structure compared to elsewhere in the Atlantic Ocean but is unusually thin (∼4.2 km). We attribute the thin crust to either slow seafloor spreading or a limited magma supply during the initial rifting of South America and Africa in the Early Cretaceous. The seismic data have been used to construct a new sediment thickness grid that together with gravity anomaly data, suggests the Amazon fan loaded lithosphere with an unusually high flexural strength. While a high‐strength lithosphere explains the overall depth of the seismic Moho, there are discrepancies (of up to 2 km) beneath the upper fan, where the modeled flexed Moho is shallower than the seismic Moho, and beneath the middle fan, where it is deeper. Gravity and seismic modeling suggest these discrepancies are caused by lateral changes in subcrustal density such that the mantle underlying the upper fan is denser than it is beneath the middle fan. We attribute these lateral density differences to proximity to the Ceara Rise, which is believed to have formed during the Late Cretaceous in a mid‐ocean ridge setting. Fan loading of a relatively strong, dense, and, hence, cold lithosphere predicts stress orientations that are consistent with borehole breakout data and the location and height of the Gurupé Arch onshore. Despite its proximity to “leaky” transform faults, the margin that underlies the Amazon fan appears to be of nonvolcanic origin. The main differences with other nonvolcanic margins, such as West Iberia and Newfoundland, are a greater sediment accumulation, a narrower zone of transitional crust, and a lack of any evidence for extreme extension and mantle serpentinization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207