MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048488047 · doi:10.1504/ijnvo.2011.037162

A fuzzy prediction model for calling communities

2010· article· en· W2048488047 sur OpenAlexaff
Keivan Kianmehr, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Networking and Virtual Organisations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSupport vector machineData miningMachine learningClassifier (UML)Profitability indexArtificial intelligenceFuzzy logicIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of logs related to social communities has recently received considerable attention for its importance in shedding light on social concerns by identifying different groups, and hence helps in resolving issues like predicting terrorist groups. In general, identifying calling communities can be used to determine a particular customer’s value according to the general pattern of behaviour of the community that the customer belongs to; this helps in creating an effective targeted marketing design, which is significantly important for increasing profitability. In the telecommunications industry, machine-learning techniques have been applied to the Call Detail Record (CDR) for predicting customer behaviour such as churn prediction. In this paper, we pursue the identification of the calling communities and demonstrate how cluster analysis can be used to effectively identify communities using information derived from the CDR data. We use the information extracted from the cluster analysis to identify customer calling patterns. Customer calling patterns are then input to a classification algorithm to generate a classifier model for predicting the calling communities of a customer. We apply two different classification methods: the Support Vector Machine (SVM) algorithm and the fuzzy genetic classifier. The latter method is used for possibly assigning a customer to different classes with different degrees of membership. The reported test results demonstrate the applicability and effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Networking and Virtual OrganisationsMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207