MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048508143 · doi:10.1177/0097700406286188

Improving Municipal Governance in China

2006· article· en· W2048508143 sur OpenAlexaff
Kenneth W. Foster

Notice bibliographique

RevueModern China · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyChinaCorporate governanceCommunismPublic administrationPublic serviceProcess (computing)Service (business)Public relationsBusinessPolitical scienceLawMarketingFinancePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, a serious effort to remake the Chinese administrative system has accelerated. This article explores the dynamics of reforms aimed at improving the bureaucracy's effectiveness in providing services to the public. To illuminate key features of the process of local-level administrative reform, it examines in detail the pathbreaking Service Promise System experiment carried out in the city of Yantai. This case study shows how useful innovative ideas about reform filter into China and then diffuse across organizational and administrative boundaries. It sheds light on the role played by “entrepreneurial executives” (local bureaucrats) in promoting innovative policies and on the features of the Chinese administrative system that shape how reforms are implemented. Drawing on the New Public Management approach to administration, the Service Promise System represented a serious attempt to make the bureaucracy more customer-oriented and professional. The analysis presented in this article highlights the difficulty of achieving these aims while the Chinese Communist Party remains averse to being bound by clear rules and by public opinion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern ChinaMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207