MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048538006 · doi:10.1175/jas3823.1

Angular Momentum Conservation and Gravity Wave Drag Parameterization: Implications for Climate Models

2007· article· en· W2048538006 sur OpenAlexafffund
Tiffany A. Shaw, Theodore G. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésPhysicsDownwellingDragGravity waveGravitational waveWave dragMechanicsAngular momentumPerturbation (astronomy)Spurious relationshipClassical mechanicsBreaking waveRadiative transferAdiabatic processGeophysicsParasitic dragGeologyWave propagationAstrophysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The robustness of the parameterized gravity wave response to an imposed radiative perturbation in the middle atmosphere is examined. When momentum is conserved and for reasonable gravity wave drag parameters, the response to a polar cooling induces polar downwelling above the region of the imposed cooling, with consequent adiabatic warming. This response is robust to changes in the gravity wave source spectrum, background flow, gravity wave breaking criterion, and model lid height. When momentum is not conserved, either in the formulation or in the implementation of the gravity wave drag parameterization, the response becomes sensitive to the above-mentioned factors—in particular to the model lid height. The spurious response resulting from nonconservation is found to be nonnegligible in terms of the total gravity wave drag–induced downwelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207