MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048583640 · doi:10.1097/wnr.0b013e3282f4ede8

Infrequent increases in stimulus intensity may interrupt central executive functioning during Rapid Eye Movement sleep

2008· article· en· W2048583640 sur OpenAlexafffund
Margaret Y. MacDonald, Parastoo Jamshidi, Kenneth B. Campbell

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésP3aStimulus (psychology)AudiologyPsychologyEye movementWakefulnessNeuroscienceCognitionElectroencephalographyCognitive psychologyEvent-related potentialMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the extent to which infrequent changes in the intensity of an auditory stimulus can interrupt the functioning of the central executive during natural sleep. In the waking, conscious state, highly relevant but unattended stimulus input may elicit a positive-going event-related potential, P3a, peaking at about 250 ms. P3a is presumed to reflect the interruption of the central executive controlling ongoing cognitive activities, resulting in potential awareness of stimulus input. In this study, both an increment and decrement in the intensity of a frequently occurring standard stimulus elicited a P3a during wakefulness. During Rapid Eye Movement sleep, only the increment continued to do so. Detection of an increase in the intensity of a standard stimulus is thought to be carried out by two separate systems, the transient detector system (responsible for the detection of transient energy) and the change detection system. By contrast, detection of a decrease in intensity is carried out only by the change detection system. This suggests that interruption of central executive functioning during Rapid Eye Movement is largely a consequence of sufficient output of the auditory transient detector rather than the change detector system. During stage 2, neither the decrement nor the increment was able to elicit a P3a. This is consistent with a deactivation of the central executive and a profound state of unconsciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207