Comparison of Neuroretinal Rim Area Measurements Made by the Heidelberg Retina Tomograph I and the Heidelberg Retina Tomograph II
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the agreement between neuroretinal rim area (RA) measurements using the Heidelberg Retina Tomograph I (HRT Classic) and Heidelberg Retina Tomograph II (HRT II). To compare apparent RA changes in follow-up series of HRT II topographies when using either an HRT Classic or HRT II mean topography as baseline. DESIGN: Cross-sectional study and "no-change," short time series study. PARTICIPANTS: Forty-three ocular hypertensive and 31 primary open angle glaucoma subjects. METHODS: Five HRT Classic and 5 HRT II examinations were acquired from 1 eye of each subject, across 2 visits within 6 weeks. For the cross-sectional study, follow-up RA measurements from HRT Classic and HRT II were compared, using the same HRT Classic mean topography as the baseline. The linear rates of RA change were compared in 2 short time series with either an HRT Classic or an HRT II mean topography as baseline, and 4 follow-up HRT II mean topographies. Intervals between topographies were arbitrarily set at 1 year for meaningful comparisons of rates. Rates of RA change over time were calculated by linear regression. Separate analyses were performed using 3 available reference planes (RP). MAIN OUTCOME MEASURES: Global and sectoral RA measurements in HRT Classic and HRT II mean topographies; linear rates of RA change. RESULTS: HRT Classic minus HRT II mean differences (95% limits of agreement) were 0.09 (-0.17, 0.35) mm, 0.09 (-0.13, 0.32) mm, and 0.11 (-0.24, 0.46) mm for the Moorfields, 320 µm, and standard RPs, respectively (P<0.001 for all RPs, Wilcoxon rank sum test). In the time series, the mean differences (95% limits of agreement) of RA rates of change (HRT Classic baseline minus HRT II baseline) were -0.01 (-0.06, 0.03) mm/y, -0.01 (-0.06, 0.04) mm/y, and -0.0 (-0.09, 0.05) mm/y using the Moorfields, 320 µm, and standard RPs, respectively. CONCLUSION: Although HRT software is backward-compatible, follow-up RA measurements made in the same eye using HRT Classic and HRT II devices display statistically and clinically meaningful systematic differences when HRT Classic topographies are used as a baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».