Compressive Loading of the Spine May Affect the Spinal Canal Encroachment of Burst Fractures
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Spinal canal encroachment of burst fractures under different compressive loading. OBJECTIVE: To assess whether the application of different compressive loads affect the spinal canal encroachment (SCE) of thoracolumbar burst fractures and to relate any significant encroachment differences to the fracture morphology. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The SCE is an important part of the evaluation process of thoracolumbar burst fractures. It is, however, not well understood how a variation in spinal internal loads resulting from a change in patient posture may affect the SCE after a burst fracture. The application of a compressive load on fractured vertebrae may displace bony fragments further into the canal and increase the encroachment. METHODS: Ten thoracolumbar functional spinal units harvested from mature minipigs and compressed to create burst fractures were imaged by computed tomography under 3 loading conditions: without compressive force and with 2 compressive forces analogous to the load expected in vivo. SCE were measured for all loading cases and compared with each other to identify whether they systematically changed between loading cases and to discriminate which specimens were affected by an increase in the loading. RESULTS: The application of a compressive loading did not systematically increase the SCE. However, specimens with a large bony fragment originating from the superior and posterior aspect of the vertebral body with a centrifugal orientation had a significant increase of SCE when loaded. CONCLUSIONS: An increase in spinal internal loads resulting from a change in the patient posture may increase the SCE of burst fracture. Measurement of the SCE should take into account the bony fragment distribution of burst fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».