MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048834755 · doi:10.1515/sem-2014-0023

Sur la jurilinguistique, la traduction, et l’interprétation

2014· article· fr· W2048834755 sur OpenAlexaff
Jimena Andino Dorato

Notice bibliographique

RevueSemiotica · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé L'auteure propose, dans cet article, une ouverture vers la traduction juridique dans le monde de l'interprétation légitime des lois. Dans ce but, elle distingue entre l'activité d'interprétation dans un sens large et dans un sens strict. Elle limite l'étendue de son étude aux cas de traductions non-officielles en excluant le processus de rédaction de textes parallèles bilingues ou multilingues. Afin d'illustrer l'objectif visé, elle étudie la question de savoir si le traducteur juridique pourrait acquérir les conditions pour accéder au statut d'interprète légitime proposées par Jacques Chevallier, ainsi que la possibilité qu'il participe dans les fonctions de l'interprétation décrites par le même auteur. Son analyse tient compte des propos contraires à sa proposition dans la littérature et suggère des pistes pour surmonter les objections. Finalement, elle met en relief les avantages de l'ouverture proposée, d'une part, dans la recherche de cohérence du droit et, d'autre part, dans une traduction dans la pratique des avancées théoriques qui s'éloignent du positivisme tant dans le domaine de la traduction que du droit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,043
Communication savante0,0160,017
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSemioticaMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207