Sur la jurilinguistique, la traduction, et l’interprétation
Notice bibliographique
Résumé
L'auteure propose, dans cet article, une ouverture vers la traduction juridique dans le monde de l'interprétation légitime des lois. Dans ce but, elle distingue entre l'activité d'interprétation dans un sens large et dans un sens strict. Elle limite l'étendue de son étude aux cas de traductions non-officielles en excluant le processus de rédaction de textes parallèles bilingues ou multilingues. Afin d'illustrer l'objectif visé, elle étudie la question de savoir si le traducteur juridique pourrait acquérir les conditions pour accéder au statut d'interprète légitime proposées par Jacques Chevallier, ainsi que la possibilité qu'il participe dans les fonctions de l'interprétation décrites par le même auteur. Son analyse tient compte des propos contraires à sa proposition dans la littérature et suggère des pistes pour surmonter les objections. Finalement, elle met en relief les avantages de l'ouverture proposée, d'une part, dans la recherche de cohérence du droit et, d'autre part, dans une traduction dans la pratique des avancées théoriques qui s'éloignent du positivisme tant dans le domaine de la traduction que du droit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».