MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048895654 · doi:10.1002/ceat.200401954

The Effect of Solids Inventory and Other Factors on the Axial Solids Holdup Profiles in a Twin‐Riser System

2004· article· en· W2048895654 sur OpenAlexafffund
Aijie Yan, Jesse Zhu, P.‐J. Remize, Á. Bordás

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering & Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSuspended solidsTotal dissolved solidsFlux (metallurgy)Volatile suspended solidsTotal suspended solidsMaterials scienceChemistryMechanicsEnvironmental scienceEnvironmental engineeringMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The axial profiles of cross‐sectional average solids holdup profiles were studied in two 10 m long, 76 mm i. d. and 203 mm i. d. risers with the solids circulation rate up to 550 kg/m2s, superficial gas velocities up to 10.0 m/s, and solids inventory up to 410 kg in the 320 mm i. d. storage tank. The shape of the axial profiles of the cross‐sectional average solids holdup changes with solids fluxes. Under high‐flux conditions, the shapes of the profiles are quite different from those under low‐flux conditions. It is clear that solids holdup increases with the increase of solids fluxes. While the superficial gas velocities have no obvious influence on the shape of the axial profiles of the cross‐sectional average solids holdup under given solids flux for both risers, solids holdup decreases with the increase of superficial gas velocity under all solids inventories. The solids inventory and riser diameter have little influence on the shape of the profile, but the solids holdup is higher with larger bed diameter and/or larger solids inventory. Meanwhile, the solids inventory and riser diameter have important influence on the maximum value of operating solids fluxes of the system. The maximum of solids fluxes increases with the increase of solids inventory, and decreases with the increase of riser diameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Engineering & TechnologyMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207