MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The role of expectation and memory-retrieval techniques in the construction of beliefs about past events

2000· article· en· W2048999445 sur OpenAlexaff
Cheryl Terrance, Kimberly Matheson, Cathy Allard, Jennifer A. Schnarr

Notice bibliographique

RevueApplied Cognitive Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryPsychologyRecallHypnosisSuggestibilityCognitionDevelopmental psychologyHypnoticCognitive psychologySocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed social factors affecting the elicitation of false reports for events occurring the day after birth. High, medium and low hypnotizable participants (N=170) were randomly assigned to hypnotic, guided imagery (non-hypnotic), expectancy or control conditions. Participants were led to believe that they had experienced a specific event on the day after birth. Hypnotic and guided imagery participants were age regressed, while participants in the expectancy condition were provided with cues suggesting access to this memory was feasible. Relative to controls, these participants recalled higher levels of day-after-birth reports, although age-regressed participants reported significantly more event specific details than expectancy participants. Furthermore, high and medium hypnotizables were more likely than low hypnotizables to recall events occurring the day after birth. Implications of this study within the therapeutic setting are discussed. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Cognitive PsychologyMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207