Validity of the Michaelis–Menten equation – steady‐state or reactant stationary assumption: that is the question
Notice bibliographique
Résumé
The Michaelis-Menten equation is generally used to estimate the kinetic parameters, V and K(M), when the steady-state assumption is valid. Following a brief overview of the derivation of the Michaelis-Menten equation for the single-enzyme, single-substrate reaction, a critical review of the criteria for validity of the steady-state assumption is presented. The application of the steady-state assumption makes the implicit assumption that there is an initial transient during which the substrate concentration remains approximately constant, equal to the initial substrate concentration, while the enzyme-substrate complex concentration builds up. This implicit assumption is known as the reactant stationary assumption. This review presents evidence showing that the reactant stationary assumption is distinct from and independent of the steady-state assumption. Contrary to the widely believed notion that the Michaelis-Menten equation can always be applied under the steady-state assumption, the reactant stationary assumption is truly the necessary condition for validity of the Michaelis-Menten equation to estimate kinetic parameters. Therefore, the application of the Michaelis-Menten equation only leads to accurate estimation of kinetic parameters when it is used under experimental conditions meeting the reactant stationary assumption. The criterion for validity of the reactant stationary assumption does not require the restrictive condition of choosing a substrate concentration that is much higher than the enzyme concentration in initial rate experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».