MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049096615 · doi:10.1142/s146433320600244x

WORKSHOP APPROACH TO DEVELOPING OBJECTIVES, TARGETS AND INDICATORS FOR USE IN SEA

2006· article· en· W2049096615 sur OpenAlexfundno aff
Alison Donnelly, Eleanor Jennings, Peter Mooney, John Finnan, Deirdre Lynn, Mike Jones, Tadhg O’Mahony, Riki Thérivel, Gerry Byrne

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésStrategic environmental assessmentProcess (computing)Environmental planningEnvironmental resource managementPlan (archaeology)WorkloadEnvironmental impact assessmentStrategic planningEnvironmental scienceComputer scienceRisk analysis (engineering)Process managementOperations researchBusinessEngineeringGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strategic Environmental Assessment (SEA) is the process through which the impacts of plans and programmes on the environment are assessed. Objectives, targets and indicators are the tools through which these environmental impacts can be measured. The same objectives, targets and indicators may be used for all planning levels but it is also necessary to identify additional plan specific ones. We used a workshop based approach to provide an interface between planners and environmental scientists and to give examples of objectives, targets and indicators for biodiversity, water, air and climatic factors, which could be used in SEA for national, regional and local plans. In addition, we highlight the need for careful consideration during the selection process of these variables which will result in a more rigorous and robust SEA. This is a challenging process but once completed will maximise resources and reduce the workload later in the SEA process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207