Chromosomal evolution in the Ehrlich-Lettré complex of hyperdiploid mouse ascites tumors: Results from seven laboratory strains
Notice bibliographique
Résumé
The chromosomes of 7 strains of the hyperdiploid Ehrlich-Lettré mouse ascites tumor (ELD) were analyzed by conventional stainings and by G- and C-bandings. A tendency to slow decrease in chromosome number during a 20-year period was revealed in the 7 strains and in the ELD complex in general. A G-band idiogram of the normal mouse chromosomes was elaborated with numbering of regions and bands. By G-band analysis the following average composition of the ELD karyotypes was indicated: unchanged mouse chromosomes (30%,), marA, marB, minutes (11%), mar1—mar12, telocentric markers (10%), anonymous telocentric markers, often strongly rearranged (50%). Great differences were revealed among normal chromosomes and markers in their capacity to persist in the tumor stemline as structurally stable units. The presence of some unchanged chromosomes in most cells of all 7 strains indicated that they involved selective advantage. Evidently chromosomal evolution has operated by preferably maintaining certain elements unchanged and by submitting other elements to heavy rearrangement. The C-band analysis showed that, in addition to the centromeric C-heterochromatin present in all chromosomes, some had interstitial C-bands, as marA in all strains, mar5 and mar7 in specific single strains, and others in numbers varying among the strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».