MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049474933 · doi:10.1680/si.13.00046

Understanding the anti-icing behavior of superhydrophobic surfaces

2014· article· en· W2049474933 sur OpenAlexafffund
Guoping Fang, Alidad Amirfazli

Notice bibliographique

RevueSurface Innovations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésIcingFrost (temperature)SupercoolingFreezing pointMaterials scienceDrop (telecommunication)SnowIce formationDifferential scanning calorimetryDefrostingFreezing-point depressionSurface roughnessNanotechnologyComposite materialHeat exchangerMeteorologyThermodynamicsMechanical engineeringAtmospheric sciencesGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superhydrophobic surfaces (SHS) are promising nature-inspired materials in low-temperature-condition applications to resist frost, ice, snow and water drop freezing. However, other observations bring into question the advantage of using SHS. In particular, the water supercooling phenomenon and the lack of characterization methods make it difficult to understand icing phenomena on SHS. Here, the authors bring about clarity by measuring water kinetic freezing points on surfaces of various wettabilites through differential scanning calorimetry technique. It is shown that under relatively dry environment, the freezing delay on cold surfaces is attributed to the water-freezing-point depression, which is determined by the combined effect of surface chemistry and roughness. In addition, drop-freezing tests using a thermoelectric cooler under humid atmosphere showed that the freezing delay is dependent on the frosting, as well. Frost crystals growing on the cold surface will act as nucleus initiating drop freezing. The results of this study provide new insights into the mechanism responsible for the drop-freezing delay on SHS. This article contains supporting information that is available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface InnovationsMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207