Middle Ear Ventilation in Children with Primary Ciliary Dyskinesia
Notice bibliographique
Résumé
Objective 1) To review the otological presentation of children with primary ciliary dyskinesia (PCD) treated medically and surgically. 2) To compare the audiological outcomes and complications of surgical management to medical management in children with PCD. Method A retrospective chart review was performed of all patients with PCD and OME presenting to a specialized clinic at a tertiary‐quaternary care hospital from 1991 to 2009. Patients were grouped into “medical management” and “ventilation tube (VT) insertion” groups to observe changes in hearing and postoperative complications. Results Of 32 patients with PCD and OME, 20 received VTs, and 12 were treated by medical management strategies. A median of one set of VTs (range, 1‐7) were inserted per patient. Audiometric pure tone averages improved from 28.1dB to 21.6 dB (P =. 036) following VTs, whereas patients managed medically had stable thresholds from 22.7dB to 23.6 dB (P =. 307). At least one episode of postoperative otorrhea occurred in 9 (40%) VT insertion patients during the study period, and four had multiple episodes. Otorrhea was well controlled with medical therapy with only one requiring tube removal. Conclusion Our data supports the use of VT insertion as an option for patients with PCD and OME with mild to moderate hearing loss. Patients should be counseled on the possibility of multiple insertions and the likelihood of postoperative otorrhea, although this was not a major problem in our study group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».