Effect of Miscible and Immiscible CO2 Flooding on Gravity Drainage: Experimental and Simulation Results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Implantation of EOR processes in naturally fractured reservoirs is a challenging task due to preence of extereme heterogeneity. Among potential EOR techniques for implementing in these environments application of CO2 for displacement purposes and/or pressure maintenance might be a viable option. This paper presents the results experimental and simulation studies of the effect of injecting CO2 into fractured media and its influence on oil recovery. Both miscible (i.e. high pressure) and immiscible (i.e. low pressure) schemes for CO2 are investigated in a core of 100 md permeability. The results obtained from these experiments are used to compare the effect of miscible versus immiscible conditions. For these experiments a special stainless steel holder was designed that allows an open space around a core of 30 cm long and 5 cm in diameter, simulating a matrix with surrounding fractures. Carbon dioxide and normal decane were used as solvent and oil, respectively. The core weas saturated with oil with and without presence of residual water saturation. While all experiments were conducted at constant temperature of 35 °C, six series of experiments were carried out at 250, 500, 750, 1000, 1250, and 1500 psi. A high pressure calibrated glass-gauge was connected to the bottom of the fractured media model allowing the produced oil be collected and measured continuously under the pressure and temperature conditions of the experiments. Analyzing the results show that injecting CO2 at higher pressures improves the recovery factor of gravity drainage mechanism in fractured media, significantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».