A Comparison of Side‐dressed Liquid Hog Manure to Urea Ammonium Nitrate in Corn
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Liquid hog manure is frequently spring‐applied prior to corn planting, but concern regarding compaction, planting delays, and nitrogen losses have increased corn producer interest in side dressing. The objective of this study was to compare available nitrogen in side‐dressed liquid hog manure versus 28% urea ammonium nitrate (UAN) in terms of fertilizer nitrogen equivalent, yield response, grain protein, soil compaction, and end of season soil nitrates. Field experiments were conducted at three sites in southwestern Ontario from 2003 to 2005. Three rates of liquid hog manure (zero, low, and high) and five rates of UAN (0, 53, 106, 159, 220 lb of N per acre) were applied at side‐dress timing in corn. Available nitrogen in side‐dress applications of liquid hog manure was equally effective as UAN in supplying corn nitrogen requirements based on comparisons of yield and grain protein concentration. Drier conditions at side‐dress timing reduced soil compaction risks and yield reductions arising from possible root pruning were not observed. Side‐dressed liquid hog manure should be applied at rates of available nitrogen that correspond to crop nitrogen demand, since like UAN, excess applied nitrogen will be susceptible to late season losses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle