MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049781136 · doi:10.1021/es1024838

Sky-Scattered Solar Radiation Based Plume Transmissivity Measurement to Quantify Soot Emissions from Flares

2010· article· en· W2049781136 sur OpenAlexafffund
Matthew R. Johnson, Robin Devillers, Chen Yang, Kevin A. Thomson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésPlumeSootSkyEnvironmental scienceFlareMass concentration (chemistry)Atmospheric sciencesRemote sensingMeteorologyPhysicsCombustionAstrophysicsChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For gas flares typical of the upstream energy industry and similar point sources, most current methods for characterizing soot emissions are based on plume opacity rather than a quantitative measure of mass flux. The absence of more quantitative approaches is indicative of the inherent complexity of soot and the difficulties in characterizing emissions in an unbounded plume. A new experimental approach has been developed for the investigation of soot emissions in industrial plumes. Referred to as sky-LOSA, the diagnostic permits evaluation of 2D spatially resolved monochromatic sky-light transmissivity data over the width of a plume, where sky-light intensities behind the plume are obtained via an interpolation algorithm. By using Rayleigh-Debye-Gans Fractal Aggregate theory to relate transmissivity data to soot concentrations, and with knowledge of the velocity of the plume, it is possible to quantify mass flow rates of soot in a plume. Experiments on an unconfined lab-scale soot plume were used to support a detailed uncertainty analysis under a wide range of conditions and to estimate sensitivity limits of the technique. Results suggest field measurements of soot emission from flare plumes should be possible with overall uncertainties of less than 32%. This represents a significant advancement over existing techniques based on opacity measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207