Interaction Between Finite Helical Axes and Facet Joint Forces Under Combined Loading
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Finite element study. OBJECTIVE: To investigate the interaction between the finite helical axis and facet joint loads under combined loading. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Finite helical axes (FHA) in a functional spinal unit can indicate mechanical disorders and are relevant for the development of new arthoplasty techniques. The facet joints protect the intervertebral discs from excessive movements. The relationship between the FHAs and facet joint forces is not well-understood, because previous studies have separated both, spinal motion and facet forces. METHODS: A finite element model of a lumbar spinal segment L4-L5 was used to simulate axial compression load of 500 N together with moments starting from 0 to 7.5 Nm in single anatomic main planes. Load combinations of 7.5 Nm were generated by changing the load direction in steps of 15 degrees between each pair of the 3 anatomic mainplanes. RESULTS: For single axes loading, the FHAs were found to be in the center of the disc under small moments, independently from load directions. The facet joints were only slightly loaded. Higher moments increased the forces in facet joints up to 105 N in axial rotation, followed by extension (50 N) and lateral bending (36 N). Combined moments did not essentially increase the facet forces compared with the same moment applied in an anatomic main direction. High facet forces might have directed the FHAs to migrate posteriorly, especially for axial rotation. This situation resulted in FHAs outside the disc toward the compressed facet joint. CONCLUSION: For clinical practice, patients immediately after the operation, or patients with facet joint arthritis should reduce or avoid axial rotation alone or in combination with other load applications, especially axial rotation plus lateral bending or flexion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».