MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049842757 · doi:10.1097/brs.0b013e31817c4319

Interaction Between Finite Helical Axes and Facet Joint Forces Under Combined Loading

2008· article· en· W2049842757 sur OpenAlexaff
Hendrik Schmidt, Frank Heuer, Hans‐Joachim Wilke

Notice bibliographique

RevueSpine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacet (psychology)Facet jointFinite element methodBending momentJoint (building)Rotation (mathematics)BiomechanicsLumbarCompression (physics)Structural engineeringMoment (physics)AnatomyMedicineOrthodonticsPhysicsGeometryMaterials scienceEngineeringMathematicsClassical mechanicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Finite element study. OBJECTIVE: To investigate the interaction between the finite helical axis and facet joint loads under combined loading. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Finite helical axes (FHA) in a functional spinal unit can indicate mechanical disorders and are relevant for the development of new arthoplasty techniques. The facet joints protect the intervertebral discs from excessive movements. The relationship between the FHAs and facet joint forces is not well-understood, because previous studies have separated both, spinal motion and facet forces. METHODS: A finite element model of a lumbar spinal segment L4-L5 was used to simulate axial compression load of 500 N together with moments starting from 0 to 7.5 Nm in single anatomic main planes. Load combinations of 7.5 Nm were generated by changing the load direction in steps of 15 degrees between each pair of the 3 anatomic mainplanes. RESULTS: For single axes loading, the FHAs were found to be in the center of the disc under small moments, independently from load directions. The facet joints were only slightly loaded. Higher moments increased the forces in facet joints up to 105 N in axial rotation, followed by extension (50 N) and lateral bending (36 N). Combined moments did not essentially increase the facet forces compared with the same moment applied in an anatomic main direction. High facet forces might have directed the FHAs to migrate posteriorly, especially for axial rotation. This situation resulted in FHAs outside the disc toward the compressed facet joint. CONCLUSION: For clinical practice, patients immediately after the operation, or patients with facet joint arthritis should reduce or avoid axial rotation alone or in combination with other load applications, especially axial rotation plus lateral bending or flexion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207