MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049915602 · doi:10.1002/prca.201400019

Quality evaluation of LC‐MS/MS‐based <i>E. coli</i> H antigen typing (MS‐H) through label‐free quantitative data analysis in a clinical sample setup

2014· article· en· W2049915602 sur OpenAlexaff
Keding Cheng, Angela Sloan, Stuart McCorrister, Lorea Peterson, Huixia Chui, Mike Drebot, Céline Nadon, J. David Knox, Gehua Wang

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONS · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypingEscherichia coliChromatographyBiologyChemistryMicrobiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The need for rapid and accurate H typing is evident during Escherichia coli outbreak situations. This study explores the transition of MS-H, a method originally developed for rapid H antigen typing of E. coli using LC-MS/MS of flagella digest of reference strains and some clinical strains, to E. coli isolates in clinical scenario through quantitative analysis and method validation. EXPERIMENTAL DESIGN: Motile and nonmotile strains were examined in batches to simulate clinical sample scenario. Various LC-MS/MS batch run procedures and MS-H typing rules were compared and summarized through quantitative analysis of MS-H data output for a standard method development. RESULTS: Label-free quantitative data analysis of MS-H typing was proven very useful for examining the quality of MS-H result and the effects of some sample carryovers from motile E. coli isolates. Based on this, a refined procedure and protein identification rule specific for clinical MS-H typing was established and validated. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: With LC-MS/MS batch run procedure and database search parameter unique for E. coli MS-H typing, the standard procedure maintained high accuracy and specificity in clinical situations, and its potential to be used in a clinical setting was clearly established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONSMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207