MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049947295 · doi:10.1089/jamp.2011.0927

Comparison of ISO Standards for Device Performance; 20072 and 27427: A Critical Appraisal

2012· review· en· W2049947295 sur OpenAlexaff
Ola Nerbrink, Jolyon P. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensTrudell Medical International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Computer scienceProcess managementRisk analysis (engineering)Product (mathematics)European unionReliability engineeringSystems engineeringManufacturing engineeringBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two separate international standards, ISO 20072:2009 and ISO 27427:2010, have recently been published that relate to the development and performance testing of oral inhaled products (OIPs). The scope of ISO 20072 encompasses all OIP forms except nebulizing systems, whereas ISO 27427 was developed specifically for this class of OIP. Compliance with these standards will likely be necessary for manufacturers seeking approval to market inhaler devices in the European Union (EU). Their adoption in the United States may take a considerable time, but the FDA has expressed support in general terms for the ISO process. Key aspects of both standards that are very different in style and content are identified and discussed from the perspective of a potential user. In the approach adopted by ISO 20072, a formalized risk assessment is undertaken as a key part of design verification, in order to develop the Device Functionality Profile (DFP) of the device. The DFP is subsequently verified by the System Verification Test (SVT), in which pharmacopeial test methods are used to evaluate in vitro performance of the device with a chosen drug product in a statistically robust manner. On the other hand, ISO 27427 adopts a more prescriptive approach that involves performance verification of the finished nebulizing system using 1% w/v salbutamol as the test formulation. Although ISO 27427 is currently undergoing revision, at present it is unclear whether the changes that are made will significantly alter its fundamentally different approach to device performance verification. A strong case can be made for a single OIP-wide ISO standard, based on the principles developed in ISO 20072 and that makes use of the well-understood and validated in vitro test procedures that are available or will shortly be available in the case of nebulizing systems, in the United States and European pharmacopeias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug DeliveryMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207