Notice bibliographique
Résumé
Foucault n'aimait guère l'histoire des idées telle qu'on pouvait majoritairement la pratiquer à son époque.De celle qui faisait se succéder les théories comme autant de tentatives de plus en plus réussies, mais toujours incertaines, pour accéder au concept contemporain achevé, il ne pouvait que refuser la façon d'hypostasier les concepts, la recherche d'un universel présent dans la pensée passée.À celle qui isolait la spécificité d'une école ou d'un individu et s'intéressait aux volontés de l'auteur, il opposait la nécessité de « définir une méthode d'analyse qui soit pure de tout anthropologisme 1 ».Et surtout, il ne fallait pas, comme le faisait l'histoire marxiste des idées, rechercher la cause de constitution de certains concepts, relier à une idée un contexte (économique notamment) qui serait la raison de son émergence.L'histoire de l'humanité n'était ni celle d'une raison reflétée dans des consciences, ni un matérialisme dialectique.Or, une nouvelle histoire des idées, essentiellement anglo-saxonne et d'inspiration wittgensteinienne, a permis que soit déplacée la question des causes d'un événement discursif.L'école de Cambridge se met en place vers la fin des années 1960 autour de John Pocock puis de Quentin Skinner.Très mal connus en France jusque récemment, leurs travaux n'étaient cependant pas étrangers à Foucault 2 .Refusant, comme Foucault, et le récit continu d'un progrès de l'idée vraie vers sa plénitude et l'explication purement contextuelle, ces auteurs s'intéressent au sens de - ---------------1.Foucault, L'Archéologie du savoir, Paris, Gallimard-NRF, 1969, p. 26. 2. Voir par exemple la mention (certes non développée) qu'il en fait en 1967 dans un entretien avec Raymond Bellour : « Sur les façons d'écrire l'histoire », repris dans
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».