MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050013454 · doi:10.4028/www.scientific.net/amr.20-21.299

Biohydrometallurgical Processing of Flotation Tailings from Different Copper Mills

2007· article· en· W2050013454 sur OpenAlexaboutno aff
M.G. Sagdieva, S.I. Borminskiy, Z.E. Rakhmatullaeva, Anatoly K. Tonkikh, K. S. Sanakulov, B. Scott

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsBioleachingMetallurgyMagnetiteLeaching (pedology)CopperTailings damFerrousCopper extraction techniquesEnvironmental scienceMining engineeringMaterials scienceGeologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two copper flotation tailings samples, one from the Almalyk Mining and Metallurgical Complex, Uzbekistan (sample designated AMMC) and the other from Whitehorse (WT), Yukon, Canada, were bioleached at laboratory scale. Acidophilic, iron- and sulphur-oxidizing cultures were enriched from the two tailings and these cultures were used for the testing. After 24 weeks of bioleaching in percolator columns 70-72% of the copper was leached from the AMMC tailings and 91-93% of the copper was leached from the WT tailings. The chalcopyritic nature of the copper and larger particle size of the AMMC tailings compared to the WT tailings were likely reasons that copper extraction was greater for the AMMC tailings. In-column, thiosulphate leaching of biooxidized residues yielded 90+% gold extraction for both tailings. In other testing the two cultures were subjected to an electromagnetic field during growth on ferrous iron. Compared to untreated controls, cultures subjected to the electromagnetic field oxidized iron more rapidly. Although magnetite, which exerts an electromagnetic field, was present in the AMMC tailings, there was no evidence that this magnetite had any effect on the bioleaching results. However, given the enhanced performance of the iron-grown cultures under the influence of an electromagnetic field, we believe that additional research should be performed to investigate this phenomenon

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207