MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050044827 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs13-p4-03-08

Abstract P4-03-08: Pathological analysis of intraductal papillary lesions in 3690 patients

2013· article· en· W2050044827 sur OpenAlexaff
Zhenshang Xu, Wen Xing, Zhen Yang, Q Li, Yiting Gu, Y Zhang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNipple dischargePapillomatosisPathologicalAdenomyomatosisPapillomaIntraductal papillomaHistopathologyRadiologyBreast cancerLesionPathologyGastroenterologyMammographyInternal medicineCancerGallbladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background:Papillary lesions of the breast (PL) account for 1 - 2% in breast tumors and 10% in benign tumors. Ductoscopy due to its high rate (60 times) amplification and visualization of lesions, which makes it possible to directly visualize the duct from the orifice of the duct well into the periphery. It could not only find abnormities which other tests could not provide, but also predict histological diagnosis.However, ductoscopy findings and pathological results are not always consistent. Ductoscopy examine is limited by many factors such as complicated anatomical structure of breast and ductal obstruction, so in some cases it may have missed diagnosis. Lesions could be missed due to extrusion and shedding during ductoscopy examine procedure and preparation of pathological section. Methods:In this study, we retrospectively studied on 4170 papillary lesions diagnosed by ductoscopy in 3690 patients from April 23, 2008 to October 31st, 2012 and compared incidence of each disease. These cases were evaluated by final histopathology(42.2% solitary papillary lesion, 32.5% multiple papillomatosis, 13.0% premalignant or malignant lesions, 6.5% mammary duct or plasma cell mastitis, 5.7% epithelial hyperplasia). The sensitivity of ductoscopy for PL in this study was 87.8%, and specificity was 89.2%. Results and Discussion:Spontaneous nipple discharge(SND) is the third third most common presenting symptom of breast disease accounting for 3∼8% of breast symptoms. But in our experience, not all of the intraductal lesions would have SND, especially in those cases which localized more distally. Besides, intraductal lesions in premalignant or malignant lesions cases would have more incidence to localize distally than their benign papilloma. Thus, if we only take ductoscopy on patients who suffer SND, we might have some missed diagnosis for those people who did not suffer SND including malignant lesions.At present, although ductoscopy is not routine examination for breast cancer screening, we consider that for people who share a high-risk of developping breast cancer, although she might not have SND, ductoscopy could be a selective screen tool. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P4-03-08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207