MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050061030 · doi:10.5539/ass.v10n18p163

Malaysian National Philosophy of Education Scale: PCA and CFA Approaches

2014· article· en· W2050061030 sur OpenAlexvenueno aff
Shafeeq Hussain Vazhathodi al Hudawi, Mohammed Borhandden Musah, Rosy Lai Su Fong

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryScale (ratio)Construct (python library)Context (archaeology)PsychologyDiscriminant validityReliability (semiconductor)Mathematics educationPsychometricsComputer sciencePolitical scienceDevelopmental psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the psychometric properties of the Malaysian National Philosophy of Education (NPE) Scale. The study argues on the grounds of literature obtained that since the emergence of NPE no empirical validation of the scale was performed. As such, the study sampled 230 participants in secondary schools in Kuching, Malaysia to develop and validate the scale. The results demonstrate that the NPE comprises eight distinct factors. The fit statistics of the NPE eight-factor model demonstrate that the model fitted the data. This quantitative scale is deemed as the first of its kind to device the NPE instrument quantitatively, assess the psychometric properties, and establish evidence for composite reliability, construct, convergent, and discriminant validities of the instrument across selected secondary schools. Theoretically, the NPE quantitative measures initiated and contributed a new body of knowledge to the NPE in the context of Malaysia other than the conceptual dimensions proposed by Ministry of Education. Practically, the results provided school principals and the Ministry of Education with appropriate tools to assess the extent to which school teachers translate and infuse the ideas of the NPE in the day-to-day lesson delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetEducation and Islamic Studies→Travaux en français237 207→