Digging Up the Dead: A History of Notable American Reburials. By Michael Kammen. (Chicago: University of Chicago Press, 2010. xii, 260 pp. $25.00, ISBN 978-0-226-42329-6.)
Notice bibliographique
Résumé
Michael Kammen's Digging Up the Dead is a fine study, not massive in scope (though chronologically ambitious) but rich in implications and fun to read. The topic—reburials of Americans, from the colonial period onward—is a sure source of good stories, from the amusing to the macabre. Kammen is, additionally, a gifted writer, which makes the stories easygoing. But it is the analytical apparatus that ultimately wins the day. Kammen places his American topic in a careful comparative context: early modern Europe at first, then Eastern Europe and other contemporary sites at the end. Further, he traces clear change in the American experience, linked both to shifts in cemetery practice and the treatment of bodies and to surges of patriotism and memorialism in the nation more generally. Occasionally, the welter of stories takes on a life of its own, but there are some important larger points. Reburials advanced rapidly from the second quarter of the nineteenth century onward; a variety of ad hoc and patriotic societies generated several relocations for leaders during the Revolutionary War, mainly between the 1820s and the 1840s. Momentum continued to increase for several decades. The practice ultimately wrapped around the echoes of the Civil War, embracing regional disputes about who could claim whom for reburial (with the South winning most disputes, as the author plausibly argues that the symbolism was more important in southern culture at least in the wake of defeat). Reburials declined in number for several decades around the turn of the century, only to surge briefly again in the 1930s. Since that point, the practice in the United States has become more exceptional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».