MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050166300 · doi:10.1021/es048734p

Five-Stage Environmental Exposure Assessment Strategy for Mixtures:  Gasoline as a Case Study

2005· article· en· W2050166300 sur OpenAlexaff
Karen L. Foster, Don Mackay, Thomas F. Parkerton, Eva Webster, Lynne Milford

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensTrent UniversityExxonMobil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)GasolineEnvironmental scienceStage (stratigraphy)Environmental risk assessmentEnvironmental impact assessmentAggregate (composite)Group (periodic table)Risk assessmentChemistryBiochemical engineeringWaste managementComputer scienceEngineeringOrganic chemistryEcologyGeologyMaterials scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A five-stage strategy is suggested for conducting an exposure assessment of mixtures that may contain numerous chemical components. The stages are: (1) determination of mixture composition and variability, (2) selection of component groups within the mixture and documentation of criteria used for this selection, (3) compilation of relevant property data for each group, (4) assessment of environmental fate of each group, and (5) assessment of environmental and human exposure to each group and to the mixture as a whole. A subsequent step is the assessment of environmental and/or human risk associated with the individual and aggregate exposure to each group. The approach is illustrated by application to gasoline, which is treated as 24 component groups or hydrocarbon blocks. Focusing on stages 2-4, the illustration shows that the groups display widely different environmental fates as a result of their different physicochemical properties, degradation half-lives, and mode-of-entry into the environment. As a result, the relative proportions of groups in each environmental medium (such as air and water) differ greatly from that of the original mixture. It is thus important to treat gasoline and similar mixtures as a number of component groups instead of as a single substance. A generic procedure is suggested in which the model is run for unit emissions of each component group to air, water, and soil. These results are compiled into matrices that can then be conveniently scaled to actual emission rates without rerunning the model. Methods for determining subsequent exposure and risk are also briefly outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→