MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050318754 · doi:10.1108/08876040410548302

The effect of cognitive trust on hostage relationships

2004· article· en· W2050318754 sur OpenAlexaff
Scott R. Colwell, Sandra Hogarth‐Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of Services Marketing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)ContinuanceCognitionTransactional leadershipStructural equation modelingPerceptionSurvey data collectionPsychologyService (business)BusinessSocial psychologyTransaction costMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of cognitive trust and the potential for relationship dissolution when consumers perceive themselves to be in a hostage relationship with their retail banking service provider. This study reviews current literature on relationship continuance intentions, hostage relationships and transaction‐based cognitive trust to develop testable hypothesis on the affect of cognitive trust in hostage relationships. Quantitative data gathered via a cross‐sectional survey is then analyzed using structural equation modeling. The results indicate that consumers who perceive themselves to be in a hostage relationship with their bank indicate significant cognitive trust in the transactional ability of their bank and are deterred from dissolving the relationship, regardless of their perception of the undesirability of the relationship. This paper provides evidence of the effect of cognitive trust as a deterrent of relationship dissolution in hostage relationships. Also provided are managerial and theoretical implications and directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Services MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207