MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050343053 · doi:10.1080/15459620701547233

Hand-Held Photoionization Instruments for Quantitative Detection of Sarin Vapor and for Rapid Qualitative Screening of Contaminated Objects

2007· article· en· W2050343053 sur OpenAlexaff
Philip A. Smith, Carmela Jackson Lepage, Kristin L. Harrer, Paul J. Brochu

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationDetectorSarinEnvironmental scienceEnvironmental healthMedicineChemistryPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suitable detectors are needed to support survey needs of incident responders and health care personnel who may receive patients from an incident with exposures to hazardous chemicals. In the health care setting, such a detector would avoid cross-contamination to workers, patients, and to the treatment facility and associated equipment. An ideal survey detector would be sensitive, hand-held, capable of extended battery operation, and would provide a nearly immediate detector response on exposure to a broad range of high-concern chemicals. For responders, important capabilities would include quantitative measurement of gas/vapor contamination, and for both response and health care settings, qualitative detection of contaminated people and objects. In this study, the operating characteristics of photoionization detector (PID) instruments were examined using O-isopropyl methylphosphonofluoridate (sarin) in a laboratory setting. Instrument response factors were calculated for quantitation of airborne sarin, and speed of detector response and recovery were examined with point-contaminated cloth material. By sampling a range of sarin-contaminated air, calculated isobutylene unit response factors for high-and moderate-sensitivity commercial PID instrument types were 11.3 and 14.0 (dry air) and 20.1 and 44.4 (50% relative humidity), respectively. Response of the PID systems was highly correlated to concentration sampled, with R(2) values greater than or equal to 0.997 for all combinations of PID detector type and humidity. While not sensitive enough to warn the unprotected public against a chemical with an extremely low "safe" exposure concentration, quantitation with available PID instruments could be useful to quickly prioritize corrective measures for a PID-detectable chemical. Qualitative survey characteristics were examined for the more sensitive PID tested using a piece of cloth material contaminated by a 1.0 micro L droplet of liquid sarin. Rapid response and recovery times (seconds) were observed when the sampling inlet was moved close to and away from the point of contamination. Within the health care setting, hand-held PID instruments could fill an important and currently unmet need as a point source detector for liquid contamination from extremely dangerous chemicals to help identify contaminated surfaces and limit secondary contamination and exposures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207