<i>Hox</i>clusters of the bichir (Actinopterygii,<i>Polypterus senegalus</i>) highlight unique patterns of sequence evolution in gnathostome phylogeny
Notice bibliographique
Résumé
Teleost fishes have extra Hox gene clusters owing to shared or lineage-specific genome duplication events in rayfinned fish (actinopterygian) phylogeny. Hence, extrapolating between genome function of teleosts and human or even between different fish species is difficult. We have sequenced and analyzed Hox gene clusters of the Senegal bichir (Polypterus senegalus), an extant representative of the most basal actinopterygian lineage. Bichir possesses four Hox gene clusters (A, B, C, D); phylogenetic analysis supports their orthology to the four Hox gene clusters of the gnathostome ancestor. We have generated a comprehensive database of conserved Hox noncoding sequences that include cartilaginous, lobe-finned, and ray-finned fishes (bichir and teleosts). Our analysis identified putative and known Hox cis-regulatory sequences with differing depths of conservation in Gnathostoma. We found that although bichir possesses four Hox gene clusters, its pattern of conservation of noncoding sequences is mosaic between outgroups, such as human, coelacanth, and shark, with four Hox gene clusters and teleosts, such as zebrafish and pufferfish, with seven or eight Hox gene clusters. Notably, bichir Hox gene clusters have been invaded by DNA transposons and this trend is further exemplified in teleosts, suggesting an as yet unrecognized mechanism of genome evolution that may explain Hox cluster plasticity in actinopterygians. Taken together, our results suggest that actinopterygian Hox gene clusters experienced a reduction in selective constraints that surprisingly predates the teleost-specific genome duplication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».