MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050407573 · doi:10.1139/e05-088

Generation of a heavy-mineral glacial indicator dispersal train from a diabase sill, Nipigon region, northwestern Ontario

2005· article· en· W2050407573 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Phillip Larson, Howard D. Mooers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Minnesota
Mots-clésGeologyBedrockPigeoniteGlacial periodGeochemistryGeomorphologyHeavy mineralEarth sciencePaleontologyAugitePlagioclase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The heavy clinopyroxene mineral pigeonite forms a glacial indicator dispersal train originating from diabase intrusions in the Nipigon region of northwestern Ontario. Analysis and interpretation of the pigeonite dispersal pattern adjacent to the up-ice portion of the diabase provides a number of insights into the nature of glacial erosion of bedrock and the generation of heavy-mineral dispersal trains. Bedrock erosion and entrainment rates at the time of pigeonite dispersal train formation were high (3–14 mm·a–1), suggesting that bedrock erosion was rapid yet spatially and temporally restricted. Contrasting erosion rates between the diabase and surrounding greenstone lithologies suggests that modern shield topography is not an assemblage of equilibrium bedforms with respect to the ice sheet. This agrees with hypothesized low total erosion of shield bedrock during the Pleistocene. Pigeonite grain size coarsens over the diabase source, indicating that most of the pigeonite was quarried from outcrops as coarse diabase fragments. Down-ice of the diabase source the mean particle size of pigeonite recovered from till decreases, suggesting most of the pigeonite was liberated from bedrock by the comminution of coarse diabase clasts during glacial transport. While the conclusions drawn from this study may not necessarily apply to all heavy-mineral dispersal trains, the interpretive framework provides a foundation for comparative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→