MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050672506 · doi:10.1037/h0087189

Psychometric properties of a French-Canadian translation of Achenbach's Youth Self-Report.

2003· article· en· W2050672506 sur OpenAlexaffvenueabout
Christian Andre. Wyss, Sylvia Voelker, Becki L. Cornock, Julie Hakim‐Larson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychometricsTest validityClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La presente etude a examine la coherence interne, la validite concurrente et la fiabilite du test-retest d'une traduction canadienne-francaise du Youth Self-Report d'Achenback (Achenbach, 1991a) dans un echantillonnage non represente dans le groupe d'âge de 13 a 18 ans. Quarante-huit adolescents bilingues et soixante-quatre adolescents anglais et leurs parents ont participe. Une analyse de la variance en comparant le YSR anglais standard et le Child Behavior Checklist (Achenbach, 1991b) n'a pas revele d'effets principaux quant au sexe ou la langue de l'adolescent, mais les adolescents manifestaient davantage de pathologie que les parents. Les echelles standard et francaise du YSR avaient une correlation elevee (r = ,96-,98), et des items paralleles suscitaient des reponses semblables. Le coefficient alphabetique de Cronbach pour les echelles YSR francaises se situait entre 0,83 et 0,92, et les correlations test-retest etaient solides (r = 0,85-0,88). Les adolescents bilingues qui parlaient surtout le francais a la maison manifestaient davantage de pathologie d'internalisation quant au YSR francais qu'au YSR anglais, mais la validation externe est necessaire pour determiner lequel des rapports est plus valide. Une etude plus poussee du YSR francais dans des echantillons representes est recommandee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207