MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050698612 · doi:10.1109/isspa.2012.6310680

A novel automated approach for segmenting lateral ventricle in MR images of the brain using sparse representation classification and dictionary learning

2012· article· en· W2050698612 sur OpenAlexaff
Ali Julazadeh, Javad Alirezaie, Paul Babyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health AuthorityUniversity of WaterlooToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSparse approximationArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)SegmentationMarket segmentationK-SVDRepresentation (politics)Image segmentationComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmenting lateral ventricle in medical images plays an important role in medical diagnosis. The volume of lateral ventricle increases with age and it is an important indicator of Alzheimer's, schizophrenia, and depressive disorders. In this article a new approach based on sparse representation and dictionary learning as a pre process of the existing active contour models for segmentation is introduced to automatically segment this area. In recent years utilizing methods for sparsely representing a signal over a given dictionary has gained considerable attention by scholars. Applications of signal sparse representation varies from compression to denoising, classification and many more. This article expands this growing area of research into a new level, by introducing a new approach for segmenting MRI images utilizing sparse representation solutions. The method takes advantage of K-SVD dictionary learning algorithm to create two distinct over complete dictionaries for each class and it uses sparse representation classification (SRC) algorithm to sparsely represent the image as well as discriminating the two different classes in the image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207