Enriched-Data Problems and Essential Non-Identifiability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There are two principal ways in which statistical models extend beyond the data available. First, the data may be coarsened, that is, what is actually observed is less detailed than what is planned, owing to, for example, attrition, censoring, grouping, or a combination of these. Second, the data may be augmented, that is, the observed data are hypothetically but conveniently supplemented with structures such as random effects, latent variables, latent classes, or component membership in mixture distributions. These two settings together will be referred to as enriched data. Reasons for modelling enriched data include the incorporation of substantive information, such as the need for predictions, advantages in interpretation, and mathematical and computational convenience. The fitting of models for enriched data combine evidence arising from empirical data with non-verifiable model components, i.e., that are purely assumption driven. This has important implications for the interpretation of statistical analyses in such settings. While widely known, the exploration and discussion of these issues is somewhat scattered. The user should be fully aware of the potential dangers and pitfalls that follows from this. Therefore, we provide a unified framework for enriched data and show in general that to any given model an entire class of models can be assigned, with all of its members producing the same fit to the observed data but arbitrary regarding the unobservable parts of the enriched data. The implications of this are explored for several specific settings, namely that of latent classes, finite mixtures, factor analysis, random-effects models, and incomplete data. The results are applied to a range of relevant examples
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle