MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050814898 · doi:10.1139/l09-159

Investigation of bond between lap-spliced steel bar and self-compacting concrete: The role of silica fume

2010· article· en· W2050814898 sur OpenAlexvenueno aff
Mehmet Karataş, Kâzım Türk, Zülfü Çınar Ulucan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFirat Üniversitesi
Mots-clésSilica fumeMaterials scienceBond strengthComposite materialReinforcementBeam (structure)Tension (geology)Bar (unit)Structural engineeringBondCementUltimate tensile strengthAdhesiveEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, normal concrete (NC) and four types of self-compacting concrete (SCC), in which cement was partially replaced by 5%, 10%, 15%, and 20% of silica fume (SF), were used to evaluate the effect of SF content on the bond strength of tension lap-spliced bars embedded in NC and SCC specimens. Therefore, 15 full-scale beam specimens (2000 × 300 × 200 mm 3 ) were tested and 20 mm reinforcing bars were used with a 300-mm splice length as tension reinforcement. Each beam was designed with bars spliced in a constant moment region at midspan. It was found that the bond strength of the reinforcement embedded in SCC beams was higher than that of the reinforcement in NC beams, whilst the bond strength increased with increase in the replacement of cement by SF from 5% to 10%. Moreover, the beam specimens produced from SCC containing 5% SF had the highest normalized bond strength of 1.07 followed by SCC beams with 10% SF, 15% SF, NC beams, and 20% SF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207