MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050847606 · doi:10.2166/wst.2012.065

Variability in nitrogen content of submerged aquatic vegetation: utility as an indicator of N dynamics within and among lakes

2012· article· en· W2050847606 sur OpenAlexafffund
Catherine Blanchet, Gabriel Maltais‐Landry, Roxane Maranger

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésAquatic plantNutrientEcologyEnvironmental scienceProxy (statistics)Vegetation (pathology)EcosystemAquatic ecosystemIndicator valueSpatial variabilityBiologyMacrophyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Submerged aquatic vegetation (SAV) may serve as an integrative proxy of spatial and temporal nitrogen (N) availability in aquatic ecosystems as plants are physiologically capable of storing variable amounts of N. However, it is important to understand whether plant species behave similarly or differently within and among systems. We sampled different SAV species along a nutrient gradient at multiple sites within several lakes to determine variability in C:N ratios and % N content among species, among plants of the same species at a single site, among sites and among lakes. Species respond differently suggesting that not all plant types can be used universally as nutrient proxies. The greatest variability in % N and C:N ratios for Valliseneria americana was observed among lakes whereas for Elodea canadensis it was among sites within a lake and among plants within a site. This suggests that V. americana could be a particularly useful indicator of N availability at larger spatial scales (regional and within a large fluvial lake) but that E. canadensis was not a particularly useful proxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207