MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051010882 · doi:10.1111/j.1741-4113.2009.00668.x

Accounting for the Unaccountable: Lesbianism and the History of Sexuality in Eighteenth‐Century Britain

2009· article· en· W2051010882 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLiterature Compass · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityHeteronormativityAdulteryIdeologySexual historyGender studiesScholarshipObject (grammar)LesbianHomosexualitySociologyCultural historyLiteratureLawAnthropologyArtPhilosophyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What is the history of sexuality a history of? This article provides an overview of scholarship in the field of 18th‐century studies and the history of sexuality, paying particular attention to the exemplary case of female same sex desire in order to explore the hermeneutical problems faced by this area of study. Unlike, for example, the history of women which has its object of study defined within its title, the history of sexuality is, in many ways, a history without a proper object. Is it a history of sexual practices such as prostitution, homosexuality or adultery? Is it a history of sexual identities like the sodomite, the sadist or the virgin? This essay argues that it is a history of ideas and ideologies surrounding sexuality’s discursive significance and reads how what we know about the past is grounded in our present cultural understandings of sexuality. Concentrating on the history of lesbianism and the emergence of a bourgeois discourse of heteronormativity in the 18th century, the article demonstrates how what we know about sex in the past is determined by who speaks, from where, and when.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle